ในความพยายามอย่างต่อเนื่องของฉันในการใช้กระดาษ caselaw ที่อยู่ UFC Pay ต่อข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์เหตุผลสำหรับการตัดสินได้รับการปล่อยตัวในสัปดาห์นี้โดยศาลแขวงสหรัฐในซานดิเอโก การเรียกร้องค่าประกันภัยต่อโรงยิม Jiu Jitsu ของบราซิล
ในสถานการณ์ของสัปดาห์นี้ (Joe Hand Promotions Inc. v. Cusi et al) โจทก์, โปรโมชั่น Joe Hand, ซื้อรวมถึงการรักษาสิทธิ์การออกใบอนุญาตนิทรรศการอุตสาหกรรมพิเศษให้กับ UFC 145 พวกเขา รวมถึงคาสิโน, สนามแข่ง, บาร์, ร้านอาหารและไนท์คลับ” จำเลย, Stronghold Crossfit และ Brazilian Jitsu ซื้อ UFC 145 และเล่นด้วยเว็บที่สถานที่ของพวกเขา พวกเขาไม่ได้จ่ายเงินสำหรับสิทธิการออกใบอนุญาตนิทรรศการอุตสาหกรรมที่อ้างว่า“ การจัดตั้งทำหน้าที่เป็นบ้านส่วนตัวในช่วงเวลาของการดู”
อย่างไรก็ตามเรื่องนี้พวกเขาถูกฟ้องร้องด้วยข้อกล่าวหาว่าพวกเขาในฐานะสถานประกอบการอุตสาหกรรมสกัดกั้นอย่างผิดกฎหมายรวมถึงการออกอากาศไปยังการเขียนโปรแกรมดาวเทียม/เคเบิลของผู้อุปถัมภ์ ศาลยกเลิกการเรียกร้องการค้นพบว่าไม่มีหลักฐานว่าการออกอากาศทางเว็บใช้สัญญาณดาวเทียมหรือสัญญาณสายไฟ ในการมาถึงการตัดสินใจครั้งนี้ศาลได้ให้เหตุผล:
จำเลยยืนยันว่าการตัดสินสรุปนั้นเหมาะสมเนื่องจากมาตรา 605 และ 553 ไม่สามารถใช้กับโปรแกรมที่ได้รับรวมถึงการแสดงผ่านอินเทอร์เน็ต จำเลยยืนยันว่าพวกเขาซื้อเหตุการณ์ทางอินเทอร์เน็ต [2] เพื่อให้การกระทำของพวกเขาไม่สามารถควบคุมได้โดยกฎเกณฑ์ที่สร้างขึ้นเพื่อสกัดกั้นการสกัดกั้นของดาวเทียมหรือสัญญาณสายไฟ
โจทก์เชื่อว่าประเภทของบริการเว็บระบุว่ามีความรับผิดอยู่ภายใต้หัวข้อ 503 หรือ 605 รัฐโจทก์“ [W] HAT จำเลยหยุดทำงานเพื่อที่อยู่เป็นวิธีที่พวกเขาเข้าถึงเว็บ . . . สัญญาณมาจากที่ไหนสักแห่ง” [OPP ของ PL ที่ 4. ] เพื่อสนับสนุนข้อเสนอนี้โจทก์อ้างถึง Zuffa, LLC v. Kamranian, 2013 WL 1196632 (D. N.D. 25 มีนาคม 2013) ที่นั่นสปอร์ตบาร์สตรีมการแข่งขันชิงแชมป์การต่อสู้สูงสุดโดยใช้เว็บโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ถูกกล่าวหาสร้างหลักฐานแสดงให้เห็นว่ามีอินเทอร์เน็ตสายไฟ ดังนั้นศาลจึงยกเลิกข้อเรียกร้อง 605 ของโจทก์เนื่องจากมาตรา 605 ครอบคลุมเฉพาะ“ วิทยุ” (เช่นดาวเทียม) สัญญาณ [3]
แม้จะสันนิษฐานว่าโจทก์ถูกต้องว่าประเภทของบริการเว็บระบุว่ามีความรับผิดอยู่ภายใต้ส่วน 503 และ 605, [4] โจทก์ล้มเหลวในการสร้างหลักฐานประเภทใด ๆ ที่มีแนวโน้มที่จะแสดงประเภทของเว็บที่ใช้โดยจำเลย ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อขั้นตอนการค้นพบของสถานการณ์เสร็จสมบูรณ์โจทก์ไม่สามารถสร้างหลักฐานที่ยอมรับได้เพื่อสนับสนุนความจริงที่จำเป็นเพื่อสนับสนุนการประกาศภายใต้มาตรา 553 และ 605 เฟด R. Civ. P. 56 (c) (1) (b) ดังนั้นศาลจึงเข้าสู่การตัดสินสรุปในความโปรดปรานของจำเลยเกี่ยวกับการเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐบาลกลางของโจทก์
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ศาลไม่มีโอกาสได้กล่าวถึงข้อดีของข้อพิพาทพื้นฐานนั่นคือไม่ว่าจะเป็นศูนย์ออกกำลังกาย BJJ ที่ออกอากาศเหตุการณ์การจ่ายต่อการดูโดยไม่ต้องซื้อสิทธิ์ในการออกใบอนุญาตอุตสาหกรรมอาจต้องรับผิดชอบต่อความรับผิดทางแพ่ง อย่างไรก็ตามบทเรียนสตาร์คยังคงอยู่ที่ UFC จ่ายต่อการดูที่ถูกกล่าวหาว่าออกอากาศอย่างไม่ถูกต้องในสถานประกอบการอุตสาหกรรมยังคงเป็นเป้าหมายของการดำเนินคดีทางแพ่งที่ก้าวร้าว
โฆษณา
แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook
แบบนี้:
ชอบโหลด …
ที่เกี่ยวข้อง
UFC จ่ายต่อการดูการละเมิดลิขสิทธิ์กับศูนย์ออกกำลังกายศิลปะการต่อสู้ที่ถูกไล่ออก 13, 2016in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
$ 32,500 การตั้งถิ่นฐานการละเมิดลิขสิทธิ์มาถึงตามที่น่าจะเป็นไปได้ที่ UFC PPV Piracymay 19, 2016in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
การตรวจสอบอินเทอร์เน็ตจาก UFC PPV Sidetracks การละเมิดลิขสิทธิ์ 20 กันยายน 2016 ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
Leave a Reply