วันนี้หุ้นส่วนต่อต้านยาสลบส่วนตัวของ UFC เปิดเผยว่า Bruno Arruda da Silva ได้รับการระงับ 2 ปี
Arruda da Silva ประเมินผลบวกสำหรับ boldenone และเมตาโบไลต์อันเป็นผลมาจากตัวอย่างปัสสาวะที่รวบรวมนอกการแข่งขันเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2019
Arruda da Silva ปฏิเสธการกระทำผิดกฎหมายเช่นเดียวกับการตำหนิการกลืนกินการปนเปื้อนของเนื้อสัตว์ ข้อเสนออาจไม่สามารถเข้าถึงได้กับ USADA รวมถึงการละเมิดที่ถูกกล่าวหาและการลงโทษไปที่อนุญาโตตุลาการสำหรับการตัดสิน
Arbitrator Janie Soublièreปฏิเสธการสนับสนุนของ Arruda da Silva การสังเกตการสนับสนุนของเขาไม่ได้มีอะไรมากไปกว่าการเก็งกำไร ในการปฏิเสธการสนับสนุนนี้ Soubliere ดังต่อไปนี้:
66. ในขณะที่ผู้สมัครมีสมมติฐานที่ว่าการค้นพบของ boldenone มาจากเนื้อสัตว์ที่ปนเปื้อนซึ่งในฐานะชาวบราซิลเขากินปริมาณมากต่อวันเขาไม่ได้เสนอหลักฐานการยืนยันใด ๆ กับผลกระทบนี้
67. แม้ว่าการพิจารณาจะถูกจัดเตรียมไว้ให้กับความจริงที่ว่าเนื้อสัตว์ที่ปนเปื้อนอาจเป็นแหล่งที่เป็นไปได้ของ boldenone แต่ความเป็นไปได้นี้ถูกปฏิเสธเพราะการปฏิบัติตามเหตุผล ประการแรกผู้สมัครหยุดทำงานเพื่อให้รายละเอียดทุกประเภทเกี่ยวกับเนื้อสัตว์ที่เขาบริโภคเมื่อเขาบริโภคมันรวมถึงปริมาณที่; สนับสนุนหลักฐานการบรรเทาที่มีความสำคัญต่อกรณีดังกล่าวทุกประเภท ผู้สมัครก็หยุดทำงานเพื่อพิสูจน์ว่าเนื้อสัตว์ทุกชนิดที่เขาอาจกินในบราซิลนั้นมีการปนเปื้อนและล้มเหลวในการกำหนดฟาร์มปศุสัตว์ปศุสัตว์ที่เป็นไปได้ทุกประเภทที่อาจใช้ Boldenone เป็นตัวแทนการเจริญเติบโต ในที่สุดความเข้มข้นโดยประมาณของ boldenone ที่ตรวจพบในตัวอย่างของเขาไม่สนับสนุนสมมติฐานของเขา
68. หากการปนเปื้อนของเนื้อสัตว์เป็นทฤษฎีที่ถูกต้องผู้สมัครอาจมีเช่นเดียวกับที่ควรทำทุกอย่างในอำนาจของเขาที่จะจำสิ่งที่เขากินในวันก่อนที่จะมีการเก็บตัวอย่างของเขารวมทั้งพยายามติดตามเนื้อสัตว์ชนิดใด บริโภคกลับไปที่ผู้ขายและในที่สุดผู้เพาะพันธุ์อย่างที่คนอื่น ๆ ได้แสดงในตำแหน่งของเขา ไม่มีการนำเสนอหลักฐานดังกล่าว
69. ในทุกประเภทของเหตุการณ์ผู้ถูกร้องได้ปิดประตูในสมมติฐานนี้โดยการส่งที่น่าสนใจรวมถึงหลักฐานสรุปรวมถึงคำแถลงจากดร. แบรดลีย์จอห์นสันผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดวัวควายซึ่งยืนยันว่าความไม่เห็นด้วยกับผลกระทบของผู้สมัคร “ มันไม่สามารถตัดออกได้ว่าโดยทั่วไปแล้ว boldenone นั้นถูกนำไปใช้ในวัวเนื้อวัวในบราซิล” นั้นไม่เพียงพออย่างถูกกฎหมายและไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงเมื่อเทียบกับเนื้อวัวของบราซิล
70. คำแถลงของดร. จอห์นสันคือ Boldenone และผู้สนับสนุนการเติบโตอื่น ๆ ไม่ได้เปิดใช้งานในบราซิล ดร. จอห์นสันเคยไปโรงฆ่าสัตว์และฟาร์มปศุสัตว์ในบราซิลหลายครั้งและยืนยันว่า Boldenone ถูกห้ามในการผลิตรวมถึงการเติบโตของวัวในบราซิล เขาก็พูดถึงว่าในฐานะหนึ่งในผู้ผลิตเนื้อวัวที่ใหญ่ที่สุดในโลก 20% ของเนื้อวัวของบราซิลส่วนใหญ่ถูกส่งออกในสหภาพยุโรปซึ่งห้ามมิให้เข้ากับเนื้อสัตว์รวมถึง Boldenone หรือตัวแทนการเจริญเติบโตอื่น ๆ เขายืนยันว่าเป็นไปไม่ได้อย่างมากโดยมีข้อผิดพลาด 0.01% ซึ่งการค้นพบเชิงบวกของ boldenone อาจมาจากการปนเปื้อนของเนื้อสัตว์ นี่เป็นเพราะ GDP ของบราซิลขึ้นอยู่กับตลาดเนื้อส่งออกเช่นเดียวกับกระทรวงเกษตรได้จัดทำขั้นตอนที่เข้มงวดอย่างมากเพื่อรับประกันว่าไม่มีผู้ผลิตเนื้อสัตว์ใดที่ใช้ตัวแทน Anabolic
71. ในที่สุดขึ้นอยู่กับการคำนวณของดร. จอห์นสันเกี่ยวกับขีด จำกัด ที่เหลือสูงสุดของดร. จอห์นสันซึ่งอาจถูกค้นพบในเนื้อเยื่อของวัวหลังจากถูกฉีดด้วยโปรโมเตอร์การเจริญเติบโตแม้ว่าเนื้อสัตว์ที่เขาอาจกินนั้นปนเปื้อนซึ่งเขากล่าวว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ จะต้องใช้เนื้อสัตว์ในปริมาณที่มากเกินไปใน 24 ชั่วโมงก่อนการทดสอบ 2.7 กิโลกรัมจะแน่นอน ดร. จอห์นสันกล่าวว่าเขาค่อนข้างมีแนวคิดเสรีนิยมในการคำนวณของเขาและดำเนินการตามสมมติฐานว่า 100% ของสเตียรอยด์ถูกดูดซึมในเนื้อสัตว์
ซึ่งไม่น่าเป็นไปได้มาก ในขณะที่การคำนวณทั้งหมดของดร. จอห์นสันเป็นการคาดคะเน แต่ก็ไม่ใช่การเก็งกำไรที่ไม่มีมูลความจริงตามที่ผู้สมัครโต้แย้ง พวกเขาอยู่บนพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประสบการณ์รวมถึงความเข้าใจที่ครอบคลุมของเขาเกี่ยวกับขีด จำกัด ที่เหลืออยู่สูงสุดสำหรับสารประกอบสัตวแพทย์ที่ใช้ในการผลิตสัตว์ การคาดคะเนของดร. จอห์นสันส์รวมถึงหลักฐานจึงเป็นสิ่งที่น่าสนใจเพียงพอสำหรับอนุญาโตตุลาการที่จะสรุปว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่การค้นพบของ boldenone ในตัวอย่างปัสสาวะของผู้สมัครถูกกระตุ้นโดยการบริโภคเนื้อสัตว์บราซิลที่มีจำนวนมาก
72. ในระหว่างการพิจารณาคดีผู้สมัครพูดพาดพิงถึงความจริงที่ว่าเขากินเนื้อสัตว์ในขณะที่คาซัคสถาน อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่นำออกมาว่า Boldenone ถูกนำมาใช้ในการผลิตปศุสัตว์ในคาซัคสถานไม่มีหลักฐานที่สร้างขึ้นว่าผู้สมัครเคยอยู่ในคาซัคสถานnull
Leave a Reply